Ex-pendables

Catégorie « Meilleurs dialogues »

Télérama : Mais la réalisation attriste : manque de moyens sans doute.

Sans doute…

Le Monde : Sous l’effet de certaines substances, cela peut éventuellement constituer un divertissement.

Comme votre critique.

Première : de quoi nous faire oublier à quel point Chuck Norris est accablant.

Y’en a qui vont avoir des problèmes…

L’Express : On n’a rien contre […] un bon gros film bourrin façon années 80, avec une bande-son émaillée de Tacatacatac, Baoum boum et des dialogues se limitant à des Han han, Aiiie ou Argn […] mais on espérait quand même un minimum d’alchimie entre les musclors.

On n’a rien contre une critique négative, avec un article émaillé de Tacatacatac, Baoum boum et  des Han han, Aiiie ou Argn, mais on espérait quand même un minimum de fond de la part de l’auteur.

critikat : les vieux grincheux tentent tout de même le bras de fer doublé d’un bras d’honneur.

Le meilleur restera toujours Braddock. Sinon ça doit être intéressant un tournois de bras de fer d’honneur…

Les Inrocks : dans cette étrange hybridation d’action old-school […] les corps ont disparu.

les Inrocks mènent l’enquête.

Prix spécial du Jury : « Meilleur comparaison foireuse »

critikat : Aussi indéracinables que des marronniers.

… okay …

Vous aussi postez-nous votre comparaison foireuse originale sur Expendables 2 ! Quelques exemples :

– Les acteurs sont aussi acharnés qu’une loutre cannibale.

– Aussi long qu’un jour sans fin.

– On prend notre pied comme Jeannine la canne à pèche (non, ça ne veut rien dire, bande de tordus.)

Catégorie « Inquisition »

Le nouvel Obs trouve quelque chose de pas très catholique à Expendables 2, et lui intente un procès. A la flamme bien moyen-âgeuse :

« Hélas, « Expendables 2″, loin des promesses de son casting alléchant, est bel et bien un ratage à classer dans le rayon série Z pénible. »

Notre ami wiki nous dit : « un film catégorisé comme série Z présente généralement une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : budget faible (100 millions…), mauvaise interprétation des comédiens (y’a-t-il vraiment de bonnes interprétations dans les films d’action ?), mauvaise postproduction (CGI powa), erreurs techniques plus ou moins flagrantes (idem). »

« on ne peut s’empêcher de penser à ces plans récurrents de « nanars », où des soldats ennemis tombent sous les balles de héros invincibles. »

Vous voulez dire comme dans un film du genre hommage parodique assumé ?

« le personnage de Lundgren est docteur en chimie mais ses talents ne sont utilisés que pour des gags paresseux qui tombent à plat. »

Le saviez-vous ? Dolph Lundgren possède réellement une maîtrise de génie chimique et a été accepté au MIT. On revient donc à l’hommage parodique assumé.

« mais elles (les stars au casting) viennent de participer à l’arnaque de l’année. »

C’est vrai, en donnant l’occasion d’écrire cet article, l’arnaque en question.

Catégorie « plaisir coupable »

cinema.jeuxactu.com : le film se révèle être un inévitable guilty pleasure pour les fans du genre.

Traduire l’expression en anglais pour passer inaperçu… habile.

Catégorie « Les stéroïdes, c’est mal »

Sylvester Stallone au micro : « Ils n’avaient pas d’autre talent que celui de vouloir survivre […], même s’ils devaient y laisser la vie. »

Au contraire Sly, le Jury pense que votre personnage essaie de mourir, même s’il doit survivre.

Statham : « Ce ne sont pas des supermans indestructibles à l’épreuve des balles. »

Purée, on aurait cru quand même

Stallone, à propos de Chuck Norris : « Il a fallu du temps pour convaincre Chuck de nous rejoindre. Il est très exigeant en matière de scénario ».

Forcément, quand il a vu que le scénar de « Expendables 2 » faisait 4 lignes, soit 2 de plus que le dernier « Team America », il a été bluffé.

Stallone à propos de Van Damme : « les spectateurs seront un peu surpris par son personnage, un type sans peur et prêt à tout pour nous anéantir, y compris à se détruire lui-même. »

Ha oui, ça change du bonhomme. Un rôle de composition donc.

Jet Li :  « Sylvester Stallone est un authentique « action man » mais c’est aussi un excellent scénariste. »

Une nouvelle victime du gang des stéroïdes…

Catégorie “Meilleur commentaire”

berenmiriel : c’est un bon divertissement pour oublier ses tracas de la vie.

Le Jury est interéssé par le fait que vous vous divertissiez par des centaines de morts…

beckye : TOUT SIMPLEMENT FABULEUX… Du coup j’suis tombée amoureuse de Stallone et statham quand j’suis sortie de la salle.

Et seulement après être sortie de la salle… une variante à retardement du syndrome de Stockholm?

cedricpetitdemange nous pond un avis … sensible:

Jackiiiiiiiiiiiy!!!!!!! film de gros rené plein dchips a fuir.

Merci Cédric.

Pusher62 : Trés bon film avec un scenario bien ficelé , des acteurs qui s en donnent à coeur joie et des effets spéciaux à couper le souffle🙂 un bon momet passé au cinema ^^

Le Jury est d’accord avec toi. A part pour le scénario bien ficelé et les effets spéciaux.

chrisheurt77 : Bon film d’action mais pour le reste c’est très moyen les dialogues sont débiles de plus c’est très violent.

Ah ben oui mon petit Chris… quand on va voir un film avec Stallone, Schwarzy et consorts, faut pas s’attendre à « philosophie chez les bisounours »…

Bonus : “le jeu du Jury”

Un autre jeu du Jury ! Cette fois ci, essayez de deviner la note attribué par l’auteur de ce commentaire:

Très bon film ! Vraiment que de l’action pas trop dialogues. C’est ça qu’on attend avec Stallone, Statham, etc… Tu poses ton cerveau avant de regarder le film et tu le reprends à la fin du film ! Voilà j’ai tout dit, je le conseille à tout le monde ! Vivement Expendables 3 en 2013 !

a : 0/5

b : 0,5/5

c : 1/5

d : 5/5

Le Jury est content des personnes ayant reconnu la pub de WoW dans les répliques de JCVD, et ceux qui on deviné que la note était de 0,5/5, et s’en va châtier/châtrer les autres.

A propos lejury

Le Jury du festival du grand n'importe quoi sur "On l'a vu, nos avis". nosvisionsducinema.wordpress.com
Cet article, publié dans Le Festival du grand n'importe quoi, est tagué , , , , , , , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s